Love, Death & Robots (2019)

I managed to watch Love, Death & Robots, I watched the short stories in two days time. I had high expectations, based on what people had already reviewed. Almost in all the post, I start with a brief review of the movie, this particular time I would like to be briefer.
Love, Death & Robots is a collection of animated short stories having the title as the main theme. The collection consists of 18 independent films, with no relation among them.

The shorts are the following:
1) Sonnie's Edge
2) Three Robots
3) The Witness
4} Suits
5) Sucker of Souls
6) When the Yogurt Took Over
7) Beyond the Aquila Rift
8) Good Hunting
9) The Dump
10) Shape-Shifters
11) Helping Hand
12) Fish Night
13) Lucky 13
14) Zima Blue
15) Blind Spot
16) Ice Age
17) Alternate Histories
18) The Secret War

First of all, no boast intended, I'm writing in English just for practising. I know that I write worse in English than in Spanish, but that is exactly the reason to practice. I hope my terrible grammar offends nobody. After that, I shall start.

I'm not willing to do an extensive analysis of each short, instead, I would like to write about the generalities of the complete season.

In many of the animated shorts, we realize some common topics, feminity, empowerment, time cycling and dystopia.   We notice characters like  Sonnie, Beth, Helen, Gary, Yan, Alexandria, Lucky 13, Lieutenant Colby or Gail, which are self-conscious of their situation, it seems that the female characters tend to be more powerful than their male counterparts, as we can see with Greta or Suzy in Beyond the Aquila Drift.



I'm aware that feminism is quite a delicate topic nowadays, of course, I'm not willing to argue, just share my particular point of view. Sonnie is a tough lady, but she is not tough because she survived to battles or raping if you watch carefully the battle, whilst the beasties are rumbling a phallic structure and movement is seen during the stabbing scene. Sonnie is tough because she has made her mind, she decided that in every rumble she will kill her molesters, she decided to live in the edge, what I'm trying to say is that everything that she will live is her decision, no one else, that is empowerment no matter the gender.



The contrary happens with the girl that witnesses the murder, she did not decide to see anything. During most of the animation, she flees from the man, until the end when she decided to use the gun. The open end suggest that the prey becomes hunter and eventually the places will be switched in an infinite cycle The man with the moustache and the girl never establish a conversation, none of the main characters even when they realise what is happening to decide to break the loop, the thing is that in a visually stimulant world, where pleasure is the fuel, words seems nonsense.



Another common place in the animations is the inability of the humanity to conceal their reality, this is clearly stated in Aquila Rift, Thom is unable to realize what is really happening, whilst Suzy notice it immediately, or the humans in the yoghurt short, or the eviction man in the dump yard. It seems that for us, humans the reality must not change or we will panic. In good hunting we watch the same, humanity decided that magic shall not exist, this steampunk story is great.  I really loved how they manage to merge both steampunk and magic in one story, I like the idea that we humans determine what is right or wrong, no matter who we affect. Chinese decided to annihilate these canine-shape women, English people (represented by the major) decided to impose the steam machines and their power over the Chinese. In the end, we notice that we can deny reality (at least in the story, magic is a reality), just at it happens in the dump yard of "The Dump".



I feel comfortable with the idea that all the animations are dystopias, nowadays is common to see the promotion of multiculturalism, even some people understand the winning of France in the last Football World Cup, as a proof of a successful multiculturalistic society. In "Shape-shifters" we notice the opposite, the werewolves in the army are not integrated into the barracks, just because they are slightly different. Who understands Decker? The other marines (other than Sobieski) or the Afghan son and father? I would think that the Afghans, as they understand, even when they have a language barrier, that a duel was coming in the night. By the end of the animation, we understand that Decker has no place with the Marines, nor the Afghans, he is just a werewolf not understood yet.



Just as it happens in Zima Blue, Zima is not fully understood, just after he tells the story to the journalist, we as spectators know the leitmotiv of Zima and the reason of the blue colour. When we think in transhumanism we usually think the phenomenon in one sense, we humans will become more humans (literally what the etymology says), but the question is, obviously, what makes us humans? Feelings? Reasoning? Desires? Zima had everything of this, he was the living evidence of transhumanism but he did not feel complete. Many times in news and literature, we read futures where artificial intelligence (AI) destroys humanity, indeed there is some sort of derision in the yoghurt animation. We, as humanity, give silicon-based objects a gift they did not ask, intelligence and self-conscience (eventually). We think that AI will notice our "bugs" and destroys us.


Zima blue suggest, that both carbon-based and silicon-based, will feel unsatisfied even if we become almost almighty, the animation suggests that simple things many times make us feel more satisfied that big achievements. In "Ice Age" we see the same idea, the cooler civilization, a mirror of ourselves, grows and evolves during a 24 hours time lapse, finally they end they just disappear and reboot, an infinite loop as we see many times during the animations, we might walk very fast or very slow, but we ended just where we begin, status quo?. There it is, this is the key of the success in any story, soap opera or movie, at the everything returns to its initial state, ss Kavafis says the important is the, not Ithaca, eventually, we will return to the beginning, would the journey be worthy?


Finally in Secret War, as in Sucker Souls or Alternate Stories, we watch our reluctance to return to the beginning and our incapacity to do so, Mensheviks wanted the power and rely on spiritism to achieve it, inheriting a ghoul invasion in Far East Russia. In the end, we watch a bombardment to the place where all ghouls come from, but it might be useless. Again, we humans, want to reboot. In Sucker Souls and Alternate Stories, we see the same, snatching an ephemeral victory, just to end in the beginning.


Sincerely I loved all the animations, the style is incredible, the stories are entertaining and some of them addicting. If there will be another season, I will surely watch it, the graphics, the designs, the dubbings and the dialogues are excellent. I highly recommend this series.

I hope my grammar English wasn't that bad, my next post will be in Spanish.

Moonrise Kingdom (2012)

Retomo uno de mis placeres más caros, la escritura.En esta ocasión deseo escribir sobre una película que vi recientemente (hace 13 minutos para ser preciso). Quiero comenzar, como casi siempre con algunas aclaraciones:

a) Siento un particular gusto por las películas de Wes Anderson, no he visto todas pero las que he visto me han gustado (Los excentricos Tennenbaum, Isle of Dogs, The Darjeeling Limited, The Grand Budapest Hotel). 

b) De todas las películas de Wes Anderson que he visto, he disfrutado sobremanera su selección musical. Tanto así que tengo una selección de éstas, en una plataforma de música.

c) La película, la tenía guardada desde hace años, la compré junto con The Decline of the American Empire, hace cerca de 3 años, apenas hoy me permití verla.

d) Hace pocos días, vi la película de Capitana Marvel (¿Mar Vell?) y para sorpresa mía no fue destacable, no me desagrado pero tampoco me gusto, un ¡bah!. No lamentaría no verla jamás como tampoco lamento haberla visto. El problema es que no me dijo nada, no me dejó nada, si bien es una película simplemente para entretener, a mí me agrada cuando me hacen pensar y cuando me identifico con la película. Caso contrario Moonrise Kingdom me habló, fue por un momento embebido por la historia, lo disfruté. Tal vez sea la inevitable reflexión por el eventual sexto lustro, tal vez sea una calma, antesala de una futura tormenta, no lo sé. Simplemente me gustó mucho la película, por eso escribiré sobre ella. 

El inicio de la película es estupendo, empezamos con una explicación de lo que son las variaciones, a partir de una opus de Benjamin Britten basada en una obra de Henry Purcell. Me parece, no estoy seguro, que se trata de un audio de aquellos programas de Leonard Bernstein. Deseo resaltar la importancia del concepto que se explica, las variaciones musicales de una pieza con diferentes familias de instrumentos. 

¡¡Alerta de argumento!!

Spoiler Alert!! 

 

Se nos presentan los personajes principales:  

-La familia Bishop es una familia de padres abogados. Una familia aparentemente normal, con 3 varones y una jovencita preadolescente llamada Suzy, protagonista del filme.
-El jefe de tropa Ward, un profesor de matemáticas de 8vo grado que funge como jefe de la tropa Ward durante el verano.
-El oficial Sharp, el único policía de la isla-cayo donde se desenvuelve la historia, un hombre maduro y soltero.  

-La tropa del campamento Ivanhoe, un grupo de preadolescentes scouts, entre ellos destaca Sam, quién un día decide abandonar la tropa.
-El científico, que a lo largo de la película, por medio de su reporte meteorológico de campo, nos describe las varías locaciones donde se lleva a cabo la acción.

Suzy es una niña (joven, por respeto al personaje). Es una joven rebelde, como tantos hemos sido, existe poca comunicación con los demás: padres, hermanos, compañeros y adultos.  Los padres sienten desesperación por la actitud de la niña, por su constante rebeldía, aparentemente sin razón. Ella se maquilla, viste un vestido arriba de la rodilla y unos "zapatos de domingo"; disfruta sobremanera la lectura, de historias de fantasía donde la protagonista es mujer, aunque también le gustan si es hombre. Lleva consigo unos binoculares, a los que adjudica su superpoder. A veces roba libros de la biblioteca... ¿por qué?

Sam es un huérfano, nadie en la tropa sabía de esta situación hasta su desaparición del campamento, es conflictivo y "mentalmente inestable". Todos sus compañeros de tropa son renuentes a él, es un gran scout, sin embargo un día desaparece de su tienda de campaña, dejando una nota donde renuncia a la tropa. Su desaparición ocasiona toda la trama pues el oficial Sharp y el jefe Ward, empiezan su búsqueda. Coforme se desarrolla la trama descubrimos que Suzy y Sam se conocían desde el año anterior y habían mantenido una nutrida correspondencia, hasta que finalmente acordaron escapar juntos.

Lo consiguen, son encontrados por parte de la tropa, consiguen escapar y llegan  a un lugar secreto (no recuerdo puntualmente el nombre, pero es una bahía). Quiero hacer una pausa a la descripción del argumento y reflexionar un poco a los dos protagonistas.

Suzy y Sam se conocen durante una representación del diluvio en una iglesia, Sam se escapa de las butacas y llega al camerino de las niñas, ahí conoce a un grupo de niñas vestidas como aves, le llama la atención el vestido de cuervo de Suzy y su venda en la mano. Entra la profesora al camerino, corre a Sam y Suzy entra a la última escena de la obra, donde canta. Sam esta embelesado, Suzy comparte su dirección con Sam y empieza un año de correspondencia entre ambos.

Durante el año que mantienen correspondencia Suzy y Sam, van conociéndose. Ambos son incomprendidos y conflictivos, uno en los orfanatos, otra en la escuela y casa. Descubren en el otro a alguien similar, dice la homeopatía similia similibus curantur. Generan un sentimiento que me gusta entender como pertenencia, no están más alienados, hay alguien que vive como ellos, que piensa como ellos y siente como ellos. Vivimos en un mundo donde se quiere homologar y desconocer las diferencias, pero al mismo tiempo, surge una necesidad individual de autenticidad. Lograr controlar esta biga platónica se ha vuelto un arte en la actualidad, muchos aurigas  no lo conseguimos. ¿Cómo pertenecer y seguir siendo único?

En 1965 ese no era un problema, pero inevitablemente nos lleva a pensar en ese sentimiento de pertenencia. En alguna ocasión externé mi gusto por las historias de outsiders que encuentran a su par y de pronto el mundo tiene sentido (una razón de peso para que me gustara esta película). Suzy vive muy tranquila, no es tan descabellado pensar que Suzy decide robar libros, por esa búsqueda de emoción que no encuentra en su vida, Sam le recuerda que no necesita robar, ella responde que gusta de la emoción. Podemos pensar que fuimos salvajes y nómadas, que en nuestra esencia está la emoción de la cacería y el peligro latente, quizá sea cierto; yo en cambio pienso que los robos, las peleas y la rebeldía de Suzy, son producto de una necesidad de atención paterna más que un ansía de sentirse viva. Para afirmar ésto, me baso en la existencia del libro "Cómo lidiar con niños problemáticos", algo así se llamaba el libro negro que encontró Suzy en su casa y que llevaba con ella. ¿Por qué diamontres llevaba el libro con ella cuando decidió escapar? Dejó muchos libros que le gustaban, pero que no cabían, justamente lleva el libro que tenían sus padres. En realidad, Suzy desea atención, es posible que leyera el libro, para saber si había forma de resolver el problema. El hecho de que los padres no estuvieran enterados de la desaparición del libro, habla del poco interés que había en solucionarlo a partir del libro. Sam se ríe, en realidad él entiende lo absurdo que es intentar encontrar la respuesta de ese libro sin conocer a Suzy, Suzy se ofende y se esconde en la tienda.

Ahora bien, es obvio esperar que los padres sean emocionalmente distantes e incomunicativos hacía sus hijos, ocupan un altavoz para comunicarse con ellos,duermen separados y sus pláticas de cama giran en torno a los casos legales que atienden en el trabajo. La madre tiene una aventura con el oficial Sharp, una relación rara donde más que aventura amorosa se debería llamar, aventura comunicativa, en realidad más parece que los encuentros con el oficial son más para platicar que para denostar afecto. El Sr. Bishop,inconsciente de la relación (¿tal vez fingiendo demencia?), reprime sus emociones que terminan aflorando en exabruptos destructivos (aventar el calzado, talar un árbol, levantar la tienda de campaña). En el trascurso de la historia, los padres realmente no evolucionan, siguen siendo iguales, ésto es una característica de las películas de Wes Anderson que me llama mucho la atención, pues durante las películas (al menos las que he visto, que ya mencioné más arriba)los personajes realmente no cambian, unicamente consiguen que la extravangancia de sus personajes sea más funcional. A mi parecer es una enseñanza más profunda que pensar que el amor lo salva todo o que siempre habrá un deus ex machina.  

Hay una escena en que Suzy le dice a Sam que le gustaría ser huérfana como él, ya que eso es más emocionante, pues todos los personajes de sus libros lo son. En general creo que todas las escenas que ocurren en la playa son las más profundas de la película. Durante toda la película se observa, pero en particular en la playa se observa el choque entre el mundo de los niños contra el mundo de los adultos. Los niños (jovenes, pero me gusta decir niños porque suena más inocente)están viviendo su presente, no planearon más allá de 2 o 3 días, no elucubraron mecanismos muy complejos para no ser encontrados, eso es algo que uno en su adultez buscaría. Incluso el oficial Sharp, se lo pregunta a Sam en algún punto, ¿por qué la prisa?

Uno pensaría en la manera más eficiente de hacerlo, como dejar menos rastros, que senderos no elegir, como esconderse para que nadie jamás los encuentre, en fin ¿Cómo hacer para que esto dure para siempre?. Los niños no, ellos escaparon, ellos vivieron su idilio: bailaron al son de Francoise Hardy (disculpen la falta de cedilla), se horadaron las orejas, pintaron, nadaron, se besaron, se quisieron y bautizaron su rincón particular. Creo que es esa parte la que selló su amor, se apropiaron de una porción del mundo material al darle nombre. En algún libro de Amèlie Nothomb, ella afirma que aquello que existe es a condición de que ella exista, parafraseando la idea, aquello que uno no tiene conciencia no exista, por eso, el amor existe en el momento en que uno es consciente del sentimiento o la Torre Eiffel comienza a existir en el momento mismo que sacas la postal de opalina, color sepia de tu cofre secreto y la observas. 

Así mismo, el mundo tuvo existencia, tuvo importancia para ambos niños en el momento en que tuvieron aquel lugar con un nombre conocido únicamente por ellos dos. Así ese lugar siempre será suyo, aunque nadie lo sepa, porque nadie sabrá su nombre. Empero el mundo de los adultos se impone y una mañana, aparecen todos los adultos a reclamar la ausencia y el escape de los niños, el Sr. Bishop abre el cierre de la casa de campaña y ve a la pareja de enamorados, rápidamente Sam cierra la cremallera y el Sr. Bishop de un movimiento levanta la casa. Así de imponente es el mundo de los adultos, así de fácil terminan con un idilio, bienvenida realidad.

Ahora bien no deseo ahondar mucho en la conclusión de la película, creo que es más meritorio verlo que contarlo. Solo quiero hacer unas ultimas anotaciones sobre el final.  Yo creía que tras los sucesos de la bahía los padres rechazarían a Suzy, al final de cuentas se llama Susan (Susana), como el personaje bíblico; mal supuse que tendría un final similar al personaje bíblico, me agradó que no fuera así. Ahora bien, no deseo hacer exegética, hermeutica ni nada por el estilo, pero hay un leitmotiv que desearía notar, la lluvia. 

Suzy y Sam se conocen en una representación del Diluvio, los eventos de la película se llevan a cabo antes y durante un huracán muy destructivo, de ahí que el narrador sea un climatólogo. La interpretación más común de el diluvio es una limpieza, el número 40 representa una generación, lo que intento decir es el agua es un elemento de transición: Bautismo, la inmersión es la muerte al pecado y la emersión  (creo que no existe, del verbo emerger) es el renacimiento a una nueva vida. Muerte y vida, es el agua, así pues las vidas de Sam y Suzy no tienen sentido, en el momento justo que han encontrado una razón para darle sentido, es necesario reiniciar todo, ¿cómo? Le deluge (El diluvio) respondería un jesuita franco-canadiense. Tras la destrucción que deja el diluvio, se abre un horizonte más positivo para los niños, Sam es adoptado y vivirá cerca de Suzy, Suzy tiene cerca a alguien que la entiende, la tropa Ivanhoe se vuelve más participativa y solidaría, el oficial Sharp encuentra una razón porque vivir más alegre y el jefe de tropa Ward se siente realizado al demostrar que es un jefe responsable y valiente.

Finalmente quiero reforzar mi punto sobre las películas de Wes Anderson:

1) Suzy es una ávida lectora, pero rebelde. Al final sigue siendo una ávida lectora, sigue siendo rebelde, quizá un poco menos rebeld eso no es claro, el punto es que ya no lo hace por llamar la atención, más bien por defender su forma de ser, pues tiene a Sam que la entiende.

2)Los señores Bishop, mantienen el status quo, simplemente se percatan que la presencia de Sam, puede no ser tan problemática al final.

3)El oficial Sharp, sigue sin conseguir el afecto de la Sra. Bishop, sin embargo, puede verter sus atenciones al joven que ha adoptado.

4)Sam, sigue siendo Sam, muy perceptivo, rebelde e inteligente, pero ya no se ve coaccionado por sus acciones, ni agredido por sus pares, pues ahora vive con el oficial, quien lo entiende y respeta.

5)El jefe Ward, sigue siendo el jefe autoritario e inseguro, pero ya no siente esa admiración hacía el jefe del Fuerte Lebanon. Al salvarlo, Ward se siente más capaz y autosuficiente.

6) La tropa Ivanhoe, sigue siendo una tropa organizada y participativa, sin embargo ahora ven con respeto al jefe Ward y ya no tienen la mala influencia del niño maldoso cuyo nombre no recuerdo.

Espero querido lector, que hayas visto la película, ya sea por primera vez o de nuevo, por el interés generado al leer este texto.

 

Planeta Salvaje (La planète sauvage, 1973)

Generalmente mis entradas sobre películas las realizo porque me gusto el filme. Ahora bien la película en esta ocasión no es reciente, pero no por eso deja de ser interesante. La planète sauvage es un filme franco-checo de 1973 que fue presentado y premiado en el Festival de Cannes, e inspirado en el libro Oms en série de Stefan Wul (Wikipedia). Tuve la fortuna de ver la película en Vimeo, así que a sugerencia mía, es mejor ver antes la película que leer la opinión siguiente.

La pregunta que plantea la historia es muy interesante, los humanos estamos acostumbrados a ser la especie dominante, no por cantidad ni por distribución porque fácilmente ocupa ese lugar los insectos), al ser capaces de modificar nuestro entorno y subyugar a las demás especies. En Ygam no es así, tras la aparente destrucción de la Tierra, los Draags (una curiosa variedad gigante de Homo aquaticus) deciden rescatar a los pequeños Oms (humanos, nótese que en francés la palabra para hombre es homme /ɔm/ que se pronuncia igual que om) y usarlos como mascotas.Los Draags son una especie avanzada, aunque su mundo es por demás peligroso y algo atemorizante, su vida es muy pacífica y ordenada. Algo muy cercano a un ideal socialista utópico, de las varias costumbres de los Draags es la meditación la más importante. 

Para los Draags los Oms son animalillos simpáticos, inteligentes aunque no muy brillantes. Los jóvenes Draags aprenden a través de una diadema que trasmite directamente el conocimiento al cerebro.El protagonista es Terr (nótese que el nombre Terr suena idéntico a Terre, Tierra en francés)un huérfano a causa de los juegos bruscos de un grupo de jóvenes Draags. "A veces olvidamos lo delicados que son los Oms", a veces nosotros también olvidamos lo delicadas que son otras formas de vida, ¿recuerdan a Darla de "Buscando a Nemo"?. Terr es rescatado y nombrado por Tiwa, la hija pequeña de un líder Draag.

El tiempo pasa, Tiwa toma sus clases a través de la diadema, al tener a Terr cerca, él a su vez recibe las clases. Tiwa crece, pierde interés en Terr y éste escapa con la diadema. Es importante resaltar que Terr tenía un collar especial que evitaba que escapase, Terr es rescatado por una Om salvaje y consigue escapar e integrarse en una colonia de Oms salvajes. Terr comparte su conocimiento a través de la diadema y en cuestión de tiempo, la colonia ya sabe leer y poco a poco abandonan su otrora civilización mística.

Hay una limpia de Oms salvajes por parte de los Draags, la colonia de Terr mata a un Draag y escapan a una base área abandonada, donde recomienzan su civilización y consiguen viajar a la luna de Ygam, hacen un gran descubrimiento ahí que permite que puedan vivir por su cuenta en una luna artificial alrededor de Ygam. Espero no haber revelado mucha información relevante, en todo caso espero que antes de leer este texto, hayan visto la película. 

Previo a concluir deseo hacer unas cuantas reflexiones.

1) La sociedad de los Draags es la mar más avanzada de lo que los humanos hemos conseguido aún, sin embargo dentro de su aparente racionalidad, paz y conciencia son capaces de actos indolentes y salvajes, como la limpieza de los Oms salvajes, poner a pelear a los Oms domesticados entre si o poner collares a los Oms domesticados. 

Todas acciones que irremediablemente nos recuerda a la humanidad y varios actos de sociedades "civilizadas" hacía otras formas de vida u otras poblaciones menos civilizadas,la historia de África, Asia, América y Europa del Este darán fe de lo que digo. Al final descubrimos que los Draags son más humanos de lo que esperábamos, pues al ver trastocados sus intereses (al final del filme) deciden dialogar y llegar a un acuerdo favorable, para todos.

2) La sociedad de los humanos no parece cambiar mucho, en realidad yo no estoy seguro de qué características nos hacen humanos, y no me refiero a características genéticas desde luego, reconocer lo humano y lo inhumano es algo que simplemente se sabe. Así pues los Oms, son tan humanos, viviendo una vida sin sentido y superflua, llegando a demostrar las actitudes más "salvajes" posibles. 

Las peleas entre Oms, demarcan la necesidad de sangre de los humanos, la intención de matar y sobreponerse al otro (imponerse, sería más preciso), peleas de animales, deportes de contacto y sacrificios humanos, cumplen esa misma función hoy en día (bueno, tal vez ya no hay tantos sacrificios humanos). La historia plantea a Ter como una especie de Prometeo, que lleva el conocimiento a los humanos, cumple con muchos aspectos de un héroe tal y como lo concebimos, un inicio difícil (huérfano), voluntarioso, compartido y valiente. Lo que parece ser una apología del "Mitos vs Logos" es más bien una descripción de nuestra natural inclinación hacía el Mitos, los humanos en su búsqueda de sentido recurren a generar mitos. La actitud de la comunidad de Ter ante el conocimiento que les comparte es la normal, un rechazo exacerbado. Nosotros al igual, recurrimos ante lo nuevo, primero con recelo y luego con rechazo.

En conclusión, la historia es muy interesante, lo planteado es para mi muy novedoso, quitar el poder al hombre y subyugarlo a alguien más siempre es un tema interesante en las películas (Invasión, El Ataque de los Mundos, El Planeta de los Simios). Espero que si alguien al leer ésta pequeña reseña-reflexión, se haya animado a ver la película, la hubiera disfrutado.

Comparto ésta imagen de la película, porque es una imagen que veía constantemente de niño en mi "Pequeño Larrousse Ilustrado 1997"