Moonrise Kingdom (2012)

Retomo uno de mis placeres más caros, la escritura.En esta ocasión deseo escribir sobre una película que vi recientemente (hace 13 minutos para ser preciso). Quiero comenzar, como casi siempre con algunas aclaraciones:

a) Siento un particular gusto por las películas de Wes Anderson, no he visto todas pero las que he visto me han gustado (Los excentricos Tennenbaum, Isle of Dogs, The Darjeeling Limited, The Grand Budapest Hotel). 

b) De todas las películas de Wes Anderson que he visto, he disfrutado sobremanera su selección musical. Tanto así que tengo una selección de éstas, en una plataforma de música.

c) La película, la tenía guardada desde hace años, la compré junto con The Decline of the American Empire, hace cerca de 3 años, apenas hoy me permití verla.

d) Hace pocos días, vi la película de Capitana Marvel (¿Mar Vell?) y para sorpresa mía no fue destacable, no me desagrado pero tampoco me gusto, un ¡bah!. No lamentaría no verla jamás como tampoco lamento haberla visto. El problema es que no me dijo nada, no me dejó nada, si bien es una película simplemente para entretener, a mí me agrada cuando me hacen pensar y cuando me identifico con la película. Caso contrario Moonrise Kingdom me habló, fue por un momento embebido por la historia, lo disfruté. Tal vez sea la inevitable reflexión por el eventual sexto lustro, tal vez sea una calma, antesala de una futura tormenta, no lo sé. Simplemente me gustó mucho la película, por eso escribiré sobre ella. 

El inicio de la película es estupendo, empezamos con una explicación de lo que son las variaciones, a partir de una opus de Benjamin Britten basada en una obra de Henry Purcell. Me parece, no estoy seguro, que se trata de un audio de aquellos programas de Leonard Bernstein. Deseo resaltar la importancia del concepto que se explica, las variaciones musicales de una pieza con diferentes familias de instrumentos. 

¡¡Alerta de argumento!!

Spoiler Alert!! 

 

Se nos presentan los personajes principales:  

-La familia Bishop es una familia de padres abogados. Una familia aparentemente normal, con 3 varones y una jovencita preadolescente llamada Suzy, protagonista del filme.
-El jefe de tropa Ward, un profesor de matemáticas de 8vo grado que funge como jefe de la tropa Ward durante el verano.
-El oficial Sharp, el único policía de la isla-cayo donde se desenvuelve la historia, un hombre maduro y soltero.  

-La tropa del campamento Ivanhoe, un grupo de preadolescentes scouts, entre ellos destaca Sam, quién un día decide abandonar la tropa.
-El científico, que a lo largo de la película, por medio de su reporte meteorológico de campo, nos describe las varías locaciones donde se lleva a cabo la acción.

Suzy es una niña (joven, por respeto al personaje). Es una joven rebelde, como tantos hemos sido, existe poca comunicación con los demás: padres, hermanos, compañeros y adultos.  Los padres sienten desesperación por la actitud de la niña, por su constante rebeldía, aparentemente sin razón. Ella se maquilla, viste un vestido arriba de la rodilla y unos "zapatos de domingo"; disfruta sobremanera la lectura, de historias de fantasía donde la protagonista es mujer, aunque también le gustan si es hombre. Lleva consigo unos binoculares, a los que adjudica su superpoder. A veces roba libros de la biblioteca... ¿por qué?

Sam es un huérfano, nadie en la tropa sabía de esta situación hasta su desaparición del campamento, es conflictivo y "mentalmente inestable". Todos sus compañeros de tropa son renuentes a él, es un gran scout, sin embargo un día desaparece de su tienda de campaña, dejando una nota donde renuncia a la tropa. Su desaparición ocasiona toda la trama pues el oficial Sharp y el jefe Ward, empiezan su búsqueda. Coforme se desarrolla la trama descubrimos que Suzy y Sam se conocían desde el año anterior y habían mantenido una nutrida correspondencia, hasta que finalmente acordaron escapar juntos.

Lo consiguen, son encontrados por parte de la tropa, consiguen escapar y llegan  a un lugar secreto (no recuerdo puntualmente el nombre, pero es una bahía). Quiero hacer una pausa a la descripción del argumento y reflexionar un poco a los dos protagonistas.

Suzy y Sam se conocen durante una representación del diluvio en una iglesia, Sam se escapa de las butacas y llega al camerino de las niñas, ahí conoce a un grupo de niñas vestidas como aves, le llama la atención el vestido de cuervo de Suzy y su venda en la mano. Entra la profesora al camerino, corre a Sam y Suzy entra a la última escena de la obra, donde canta. Sam esta embelesado, Suzy comparte su dirección con Sam y empieza un año de correspondencia entre ambos.

Durante el año que mantienen correspondencia Suzy y Sam, van conociéndose. Ambos son incomprendidos y conflictivos, uno en los orfanatos, otra en la escuela y casa. Descubren en el otro a alguien similar, dice la homeopatía similia similibus curantur. Generan un sentimiento que me gusta entender como pertenencia, no están más alienados, hay alguien que vive como ellos, que piensa como ellos y siente como ellos. Vivimos en un mundo donde se quiere homologar y desconocer las diferencias, pero al mismo tiempo, surge una necesidad individual de autenticidad. Lograr controlar esta biga platónica se ha vuelto un arte en la actualidad, muchos aurigas  no lo conseguimos. ¿Cómo pertenecer y seguir siendo único?

En 1965 ese no era un problema, pero inevitablemente nos lleva a pensar en ese sentimiento de pertenencia. En alguna ocasión externé mi gusto por las historias de outsiders que encuentran a su par y de pronto el mundo tiene sentido (una razón de peso para que me gustara esta película). Suzy vive muy tranquila, no es tan descabellado pensar que Suzy decide robar libros, por esa búsqueda de emoción que no encuentra en su vida, Sam le recuerda que no necesita robar, ella responde que gusta de la emoción. Podemos pensar que fuimos salvajes y nómadas, que en nuestra esencia está la emoción de la cacería y el peligro latente, quizá sea cierto; yo en cambio pienso que los robos, las peleas y la rebeldía de Suzy, son producto de una necesidad de atención paterna más que un ansía de sentirse viva. Para afirmar ésto, me baso en la existencia del libro "Cómo lidiar con niños problemáticos", algo así se llamaba el libro negro que encontró Suzy en su casa y que llevaba con ella. ¿Por qué diamontres llevaba el libro con ella cuando decidió escapar? Dejó muchos libros que le gustaban, pero que no cabían, justamente lleva el libro que tenían sus padres. En realidad, Suzy desea atención, es posible que leyera el libro, para saber si había forma de resolver el problema. El hecho de que los padres no estuvieran enterados de la desaparición del libro, habla del poco interés que había en solucionarlo a partir del libro. Sam se ríe, en realidad él entiende lo absurdo que es intentar encontrar la respuesta de ese libro sin conocer a Suzy, Suzy se ofende y se esconde en la tienda.

Ahora bien, es obvio esperar que los padres sean emocionalmente distantes e incomunicativos hacía sus hijos, ocupan un altavoz para comunicarse con ellos,duermen separados y sus pláticas de cama giran en torno a los casos legales que atienden en el trabajo. La madre tiene una aventura con el oficial Sharp, una relación rara donde más que aventura amorosa se debería llamar, aventura comunicativa, en realidad más parece que los encuentros con el oficial son más para platicar que para denostar afecto. El Sr. Bishop,inconsciente de la relación (¿tal vez fingiendo demencia?), reprime sus emociones que terminan aflorando en exabruptos destructivos (aventar el calzado, talar un árbol, levantar la tienda de campaña). En el trascurso de la historia, los padres realmente no evolucionan, siguen siendo iguales, ésto es una característica de las películas de Wes Anderson que me llama mucho la atención, pues durante las películas (al menos las que he visto, que ya mencioné más arriba)los personajes realmente no cambian, unicamente consiguen que la extravangancia de sus personajes sea más funcional. A mi parecer es una enseñanza más profunda que pensar que el amor lo salva todo o que siempre habrá un deus ex machina.  

Hay una escena en que Suzy le dice a Sam que le gustaría ser huérfana como él, ya que eso es más emocionante, pues todos los personajes de sus libros lo son. En general creo que todas las escenas que ocurren en la playa son las más profundas de la película. Durante toda la película se observa, pero en particular en la playa se observa el choque entre el mundo de los niños contra el mundo de los adultos. Los niños (jovenes, pero me gusta decir niños porque suena más inocente)están viviendo su presente, no planearon más allá de 2 o 3 días, no elucubraron mecanismos muy complejos para no ser encontrados, eso es algo que uno en su adultez buscaría. Incluso el oficial Sharp, se lo pregunta a Sam en algún punto, ¿por qué la prisa?

Uno pensaría en la manera más eficiente de hacerlo, como dejar menos rastros, que senderos no elegir, como esconderse para que nadie jamás los encuentre, en fin ¿Cómo hacer para que esto dure para siempre?. Los niños no, ellos escaparon, ellos vivieron su idilio: bailaron al son de Francoise Hardy (disculpen la falta de cedilla), se horadaron las orejas, pintaron, nadaron, se besaron, se quisieron y bautizaron su rincón particular. Creo que es esa parte la que selló su amor, se apropiaron de una porción del mundo material al darle nombre. En algún libro de Amèlie Nothomb, ella afirma que aquello que existe es a condición de que ella exista, parafraseando la idea, aquello que uno no tiene conciencia no exista, por eso, el amor existe en el momento en que uno es consciente del sentimiento o la Torre Eiffel comienza a existir en el momento mismo que sacas la postal de opalina, color sepia de tu cofre secreto y la observas. 

Así mismo, el mundo tuvo existencia, tuvo importancia para ambos niños en el momento en que tuvieron aquel lugar con un nombre conocido únicamente por ellos dos. Así ese lugar siempre será suyo, aunque nadie lo sepa, porque nadie sabrá su nombre. Empero el mundo de los adultos se impone y una mañana, aparecen todos los adultos a reclamar la ausencia y el escape de los niños, el Sr. Bishop abre el cierre de la casa de campaña y ve a la pareja de enamorados, rápidamente Sam cierra la cremallera y el Sr. Bishop de un movimiento levanta la casa. Así de imponente es el mundo de los adultos, así de fácil terminan con un idilio, bienvenida realidad.

Ahora bien no deseo ahondar mucho en la conclusión de la película, creo que es más meritorio verlo que contarlo. Solo quiero hacer unas ultimas anotaciones sobre el final.  Yo creía que tras los sucesos de la bahía los padres rechazarían a Suzy, al final de cuentas se llama Susan (Susana), como el personaje bíblico; mal supuse que tendría un final similar al personaje bíblico, me agradó que no fuera así. Ahora bien, no deseo hacer exegética, hermeutica ni nada por el estilo, pero hay un leitmotiv que desearía notar, la lluvia. 

Suzy y Sam se conocen en una representación del Diluvio, los eventos de la película se llevan a cabo antes y durante un huracán muy destructivo, de ahí que el narrador sea un climatólogo. La interpretación más común de el diluvio es una limpieza, el número 40 representa una generación, lo que intento decir es el agua es un elemento de transición: Bautismo, la inmersión es la muerte al pecado y la emersión  (creo que no existe, del verbo emerger) es el renacimiento a una nueva vida. Muerte y vida, es el agua, así pues las vidas de Sam y Suzy no tienen sentido, en el momento justo que han encontrado una razón para darle sentido, es necesario reiniciar todo, ¿cómo? Le deluge (El diluvio) respondería un jesuita franco-canadiense. Tras la destrucción que deja el diluvio, se abre un horizonte más positivo para los niños, Sam es adoptado y vivirá cerca de Suzy, Suzy tiene cerca a alguien que la entiende, la tropa Ivanhoe se vuelve más participativa y solidaría, el oficial Sharp encuentra una razón porque vivir más alegre y el jefe de tropa Ward se siente realizado al demostrar que es un jefe responsable y valiente.

Finalmente quiero reforzar mi punto sobre las películas de Wes Anderson:

1) Suzy es una ávida lectora, pero rebelde. Al final sigue siendo una ávida lectora, sigue siendo rebelde, quizá un poco menos rebeld eso no es claro, el punto es que ya no lo hace por llamar la atención, más bien por defender su forma de ser, pues tiene a Sam que la entiende.

2)Los señores Bishop, mantienen el status quo, simplemente se percatan que la presencia de Sam, puede no ser tan problemática al final.

3)El oficial Sharp, sigue sin conseguir el afecto de la Sra. Bishop, sin embargo, puede verter sus atenciones al joven que ha adoptado.

4)Sam, sigue siendo Sam, muy perceptivo, rebelde e inteligente, pero ya no se ve coaccionado por sus acciones, ni agredido por sus pares, pues ahora vive con el oficial, quien lo entiende y respeta.

5)El jefe Ward, sigue siendo el jefe autoritario e inseguro, pero ya no siente esa admiración hacía el jefe del Fuerte Lebanon. Al salvarlo, Ward se siente más capaz y autosuficiente.

6) La tropa Ivanhoe, sigue siendo una tropa organizada y participativa, sin embargo ahora ven con respeto al jefe Ward y ya no tienen la mala influencia del niño maldoso cuyo nombre no recuerdo.

Espero querido lector, que hayas visto la película, ya sea por primera vez o de nuevo, por el interés generado al leer este texto.